西安未央区企业主李先生在与 “众合银华” 公司办理 100 万元贷款时，遭遇身份证用途不明、担保条款临时变更等问题，法律专家直指涉事公司涉嫌违反《个人信息保护法》及《民法典》。目前李先生已启动证据保全程序，相关部门已介入调查。
突发异常：身份证被拿 用途询问遭敷衍
45岁的李先生经营着一家外贸公司，因业务周转需求，于 5 月 12 日与 “众合银华” 公司工作人员肖经理签订了 100 万元的贷款合同。5 月 14 日上午，肖经理以商议贷款担保事宜为由，邀约李先生及其朋友前往位于艾斯广场 1501 室的 “众合银华” 办公楼后办公室。
据李先生回忆，抵达现场后，一名自称公司调查人员的男子以 “查验身份” 为由，拿走他和朋友的身份证长达 10 余分钟。“我们反复询问身份证用途，对方只说‘走流程需要’，始终不给出明确答复。” 李先生表示，这种模糊态度让他对个人信息安全产生强烈担忧，“身份证是重要证件，万一被用于非法用途，后果不堪设想。”
根据《个人信息保护法》规定，处理个人信息应当遵循合法、正当、必要原则，且应当以显著方式、清晰易懂的语言告知当事人处理目的、方式和范围，并取得个人同意。涉事公司在未明确告知用途且未获得书面授权的情况下扣留身份证，已涉嫌突破法律红线。
“临阵变脸”：临时增设担保人 免责声明被指规避责任
在身份证扣留争议尚未解决时，“众合银华” 公司进一步提出变更合同条款：要求李先生的朋友担任贷款担保人，若李先生无法偿还贷款，其朋友需承担 10% 的责任。对此，李先生当场提出质疑：“前期沟通和签订合同时，对方从未提及需要担保人，现在临时增加条款，这明显是单方面变更协议。
面对质疑，公司又提出替代方案，称可让李先生和朋友成为 “同一责任人”，并承诺出具 “免责声明”。但李先生发现，其朋友此前已为其他银行签署过担保书，而根据《民法典》相关规定，担保责任依法成立后，非经债权人同意不得擅自免除。“所谓‘免责声明’根本无法对抗法定担保责任，这就是文字游戏，本质上还是想让我朋友承担担保义务。” 李先生拒绝了该方案，双方合作陷入僵局。
法律解读：两大行为涉嫌违法
针对事件中的法律争议，有关律师指出，“众合银华” 公司的行为存在两处明显违法违规点：
个人信息处理程序违规
未经当事人书面同意扣留身份证，且未履行告知义务，违反《个人信息保护法》第十三条关于 “取得个人同意” 的核心要求。若身份证被用于冒名注册账号、借贷担保等，涉事公司需承担相应法律责任。
合同变更程序不合法
临时增设担保人属于对主合同内容的实质性变更，根据《民法典》第五百四十三条规定，合同变更需双方协商一致。涉事公司单方面强制要求接受新条款，已构成违约。
目前，李先生已保存与公司的微信聊天记录、通话录音、贷款合同等证据，并计划向西安市未央区市场监督管理局、地方金融监督管理局投诉，同时通过法律途径追究涉事公司责任。“我希望通过自己的经历提醒大家，警惕非正规金融机构的‘套路’，避免合法权益受损。” 李先生说。
专家提醒:强化个人信息保护意识 警惕金融 “陷阱”
记者就此事联系 “众合银华” 公司，截至发稿未获回应。
法律专家结合本案发布风险警示，提醒市民在办理金融业务时注意以下几点：
非必要不向非正规机构提供身份证原件，如需留存复印件，务必注明 “仅用于 XX 业务，再次复印无效”。
审慎对待合同条款变更：对于临时增设的担保、责任承担等条款，务必要求对方提前书面说明并充分协商，避免签署内容模糊的文件。
及时启动维权程序：若发现信息被滥用或遭遇合同陷阱，应在第一时间固定证据（如区块链存证、公证），并向公安机关、金融监管部门投诉举报。
金融业务涉及重大财产权益，市民应优先选择银行等持牌金融机构，切勿轻信‘低息秒批’‘无抵押快速放款’等宣传，避免陷入非正规渠道的风险漩涡。
记者手记
本案折射出部分非正规金融机构在业务操作中的合规漏洞。随着《个人信息保护法》《民法典》等法律法规的深入实施，金融消费者的维权路径日益清晰。面对金融服务中的可疑操作，消费者需保持警惕，用法律武器守护自身权益，同时也期待监管部门加大对行业乱象的整治力度，净化金融市场环境。
（本文涉及当事人姓名均为化名，部分证据材料已作技术处理。）
本网免责声明：本文由当事人(单位)核实，不代表本网站立场观点，仅作为呼吁、支持公平正义予以持续关注。
